?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | следующая запись


1. Лизочка, безусловно, талант. Лечь спать в 20 часов, проснуться в 23 и до 5 утра колобродить, а на следующий день повторить.

2. Моделирование поведения сложной многофакторной системы возможно только при условии каких-то базовых допущений и посылок.
Невозможно предсказать действия системы, если 1) неизвестна (или ошибочно допущена исходно) цель; 2) исходное состояние системы.
(запомни это, Лиза, крепко запомни)

3. Явления психологического переноса и проекций сильно распространены и часто помогают ошибиться в предпосылках какого-либо моделирования. Подозреваю, что именно это дало толчок особенностям обсуждения в наиболее широкогом кругу волнующего события - реди множества трактовок может оказаться нужная/правильная (и надо разделять эти понятия)

4. Личное. Длительная привычка обработки фактов в рамках логически обоснованных систем приводит к тому, что я не могу взять из множества всех факторов только те, которые подходят под одну какую-нибудь концепцию и игнорировать все остальные. Это приводит к тому, что я трачу свое время на попытки придумать систему, в которой все факторы будут учтены, забывая о том, что с каждым фактором сложность системы увеличивается на порядок и моделирование теряет свою ценность - система хороша только до тех пор, пока ей можно управлять (знать ее поведение в любой точке временной шкалы).

5. Замечание из другой уже беседы. Меня жутко раздражает, когда неспециалисты начинают рассуждать на темы, в которых они ничего не понимают, но что-то краем уха слышали и сделали свои выводы. Этим как раз хороша математика, на основе одних и тех же фактов можно сделать только одни и теже выводы. Но тоже использование строгой математической логики (кроме очевидной выгоды - умения последовательно и непротиворечиво мыслить), иногда приносит и вред - значительное усложнение построений.

Выводы.
1. Не хрен думать и гадать, если не знаешь цели и мотивы действий. Они могут объяснять тысячами факторов, о которых ты даже и не знаешь.
2. Надо быть аккуратнее с переносом и проекциями. даже когда ты смотришь в зеркало, ты уже видишь не то, что есть на самом деле, не говоря уже о том, когда ты смотришь в другого человека.
3. Самое главное - не надо кидаться разгадывать все загадки. Иногда их невозможно разгадать. Банально потому, что там их нет.
4. Более того, не надо стремиться понимать действиях некоторых личностей. Они иногда и сами не понимают, что они делают, зачем и почему. А ты так пытаешься найти хоть какую-нибудь там логику и сходишь сама с ума.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
sabrina73
1 июн, 2010 07:29 (UTC)
5й пункт согласна на 200%
выводы
3й понравился
а4 ко мне очень подходит
не находишь ? ))))))
umkaline
1 июн, 2010 07:34 (UTC)
4 ко многим подходит. В том числе и ко мне и к тебе и еще к куче людей.
tanushok
1 июн, 2010 07:36 (UTC)
то есть, согласно пункту 5, теперь говорить только о той сфере, где имеешь высшее образование? :-)
umkaline
1 июн, 2010 07:43 (UTC)
почему высшее? достаточно просто разбираться в теме. Кстати, я как раз заметила, что люди с высшим образованием очень часто лезут не туда и пытаются рассуждать на те темы, которые они проходили, но очень слабо. Например, часто гуманитариям в ВУЗах преподают логику. И они потом верят в то, что они в ней прекрасно разбираются, но по факту они часто перескакивают с математической логики на формальную, а потом на диалектическую и снова на математическую, не понимая, что это три абсолютно разных логики.
tanushok
1 июн, 2010 07:54 (UTC)
ты честно считаешь, что те, кто высказываются по какой-то теме считают себя в ней полными профанами? ну да, многие понимают. что может не сильно в теме секут, и рассуждают исходя из своих знаний и взглядов. Но где грань? Вот на тему прививок можно только медикам? или ты о каких-то сверхспецифичных темах? А тогда чём разница?
eniki_beniki
1 июн, 2010 08:11 (UTC)
Вот, кстати, соглашусь. Мне приходится давить в себе раздражение от рассуждений о моде и об одежде, исходящих людей, которые в этом нифига не понимают. Но я напоминаю себе, что я отдала этому тринадцать лет жизни, в отличие от. И что в большинстве случаев с моей стороны это чистой воды профессиональный снобизм. Разрешаю себе морщить нос только когда невежество воинственно :)
umkaline
1 июн, 2010 09:27 (UTC)
в том-то и дело, что я высказалась, когда уже достало. Когда невежество не просто воинственно, но еще и меня учит как надо обращаться с теми вещами, в которых я разбираюсь гораздо лучше.
umkaline
1 июн, 2010 09:29 (UTC)
наоборот, они не считают себя полными профанами и не отдают себе отчет в том, что они не секут в теме. Да, на тему прививок желательно разговаривать с теми, кто понимает о чем говорит. А иначе разговор выглядит нелепо, например: я не буду делать своему ребенку манту, потому что в прививках используется ртуть. Согласись, что это немного абсурдное заявление и дальше разговор относительно прививок нет смысла продолжать
greenarine
1 июн, 2010 07:44 (UTC)
пункт 5 и меня сильно раздражает.
umkaline
1 июн, 2010 10:23 (UTC)
а ты на какую тему больше всего не любишь разговоров?
greenarine
1 июн, 2010 10:39 (UTC)
на любую, когда видно, что человек ни хрена не понимает, то целенаправленно "домагогствует"
umkaline
1 июн, 2010 10:47 (UTC)
вот-вот, я уже стала избегать общения с демагогами. Это просто зря потраченное время
ara_umi
1 июн, 2010 10:05 (UTC)
А многие люди ночами спят и не заморачиваются)))))))
umkaline
1 июн, 2010 10:22 (UTC)
вот хорошо таким людям ))
maramuska
4 июн, 2010 13:19 (UTC)
п.1 - просто выше моего понимания :)
umkaline
4 июн, 2010 14:45 (UTC)
да ладно тебе ))
maramuska
4 июн, 2010 16:56 (UTC)
не, я конечно люблю полуночничать, но на повторы уже нет здоровья :)
на следующий вечер просто вырубаюсь :)
umkaline
4 июн, 2010 17:30 (UTC)
а я как-то пару дней еще нормально. вот пару недель это уже трудно
( 18 комментариев — Оставить комментарий )