Впереди выборы...
Сегодня позвонили и настойчиво попросили взять открепительный и проголосовать по месту работы.
Административный ресурс вступает в дело.
Вы еще сомневаетесь кто будет у нас президентом?

Мое же. Год назад.
Еще местное

Раз пошла такая пьянка.
исходный пост
Одно из здравых, а главное обоснованных частных мнений

Я за половое воспитание в школе. Разом для определенного класса. Может деление по классам, может деление по возрасту. Но отдельно для мальчиков и девочек. И не одна лекция один раз в учебный год, а несколько.
Пусть и без натягивания презерватива на банан.
Но дети должны быть в курсе.
Да, конечно, воспитание детей это дело рук родителей.
Но некоторые родители воспитанием, а особенно на щекотливые темы не занимаются. И как это не странно, нашим деткам приходится общаться с разными ровесниками.

И влюбляться свойственно в разных.

У нас в школе были уроки этики и психологии семейной жизни. Их вели психологи. Отдельно для мальчиков и девочек.
И никакой грязи, чистая информация.

Да-да, конечно, можно заявить о том, что если юноше дорого здоровье девушки, то он будет заботиться о средствах предохранения.
Может и будет. Если ему эту мысль вложить в голову. Вы много видели 15-17-летних юношей, которых сильно волновало здоровье партнерши без дополнительной информации и напоминаний? Или вы думаете, мальчики 15-20 лет трахаются только по любви, и живут без желания трахнуть все что движется а то что не движется подвигать и трахнуть? Ну-ну, если об этом мало говорится, это не означает, что это не так.

Безусловно, родителям мальчиков поспокойней живется на свете, максимум, что они могут принести это венерию. Но венерия бывает разной. О ВИЧ все помним?

Родителям девочек сложнее. Помимо венерии, они могут забеременеть. И хорошо если внеплановая беременность будет в 16-18 лет, когда организм более-менее вынослив.
А в 14? А не дай Бог раньше?
Конечно-конечно, только распутные девки трахаются в 13-14 лет и им мало что поможет по мнению дам из одного сообщества.
Допустить мысль о большой и светлой любви в 13-14 они не могут.

Итак, мое мнение: пусть лучше уж детки знают о различных средствах предохранения.
Да, о своем ребенке я позабочусь сама, но много информации о средствах предохранения не бывает.

в ВАК, в апреле следующего года планируется запустить программу "Антиплагиат", которая в автоматическом режиме будет выявлять куски текстов, кочующие из одного "диссера" в другой. Кандидатов и докторов, уличенных в воровстве идей, будут безжалостно лишать степеней и званий, причем независимо от того, когда была защищена работа

Еще по теме: В свою очередь крайне необходимой в нынешних реалиях можно считать деятельность Комиссии по информационному обеспечению. Она связана с проектом "Антиплагиат". Известно, что тенденция к плагиату в диссертационных работах становится все более явной

сайт где можно проверить оригинальность текста

Берем определение: Дивиденд – часть прибыли акционерной компании, подлежащая распределению по результатам деятельности за год между владельцами акций в соответствии с их количеством и стоимостью.

Оригинальность данного куска текста составляет 14,29 %.

Берем следующий кусок: Налоги — это обязательные и по юридической форме инди¬видуально безвозмездные платежи юридических и физиче¬ских лиц, установленные органами государственной власти для зачисления в государственную бюджетную систему (или в указанных случаях — внебюджетные целевые фонды) с опре¬делением их размеров и сроков уплаты.

Собственно говоря, это определение налогов. Оригинальность этого куска текста составляет (барабанная дробь ) 0 %.

Т.е. если в диссертации по налоговую праву привести простое определение налогов, то сразу же снизится оригинальность текста. И ВАК имеет возможность придраться к диссертации.
Более того, если приводить с указанием источника другие определения, то также будет снижаться оригинальность текста.

Я ничего не имею против системы антиплагиата, но все же нельзя требовать от работ, тем более научных 100 % оригинальности текста по данной системе. Ключевое - по данной системе

Еще примеры:
Средняя величина – это обобщающий показатель, характеризующий типический уровень явления. Он выражает величину признака, отнесенную к единице совокупности. Оригинальность данного текста 0 %, используется аж в двух работах.

Предметом бухгалтерского учёта является состояние изменения имущества предприятия в процессе финансово-хозяйственной деятельности, в ходе хозяйственных процессов под влиянием хозяйственных операций. Оригинальность данного текста 0 %, используется в 12 работах.

Основные средства - часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказания услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев. Это определение. Оно дано в нормативном документе. Его оригинальность составляет 0 %

Я проверяла и куски технического или математического текста. Пока их оригинальность составляет 100 %. Надолго ли?

А вот "жареные" факты про данную систему

Перечислим только некоторые потенциальные уязвимости, от которых защищена система: замена русских букв (кириллицы) схожими по виду латинскими

Дело в том, что блок, отмеченный системой, как цитирование, не обязательно является именно плагиатом. Задача системы - нахождение таких же кусков текста в других документах. А расценивать правомерность этого должен проверяющий Ага, три раза щаз. Преподаватель в большинстве случаев не имеет возможность оценить качественно плагиат, особенно если под боком есть количественная оценка.

Домашние питомцы как функциональные члены семьи

Очень занимательно отслеживать как влияет мнение психолога на даваемые ей советы.
Т.е. лично для меня позиция автора относительно доашних животных ясна и не могу сказать, что я с ней согласна.

Есть у меня близкий родственник. Очень близкий. Кровный.
Очень интересная личность. Пол не важен.
Во всем мире существует только два мнения: его и неправильное.
Во всем мире существует только его желания.
Стоит ли удивляться, что он остался в одиночестве?

Зато как пафосно это подается: все пидорасы, а он Д'Артаньян.

Есть и второй такой же.
Сам он никому не верит, но очень удивляется когда не верят ему. Ведь он такой белый и пушистый.

Пообщавшись с двумя самыми близкими родственничками (к счастью, не напрямую, а через посредников - мои нервы и психика не выдерживают прямого контакта), поняла, что это было очень правильное решение сбежать от них за 5 тыс. км.

И мне спокойней и они могут спокойно рассуждать о том как он меня любят. а ведь если бы мы жили рядом, то эту любовь бы надо было показывать. Хотя бы на праздники. И этого я бы не выдержала.

Не секрет, что профессия медиков в последнее время обесценивается.
Возможно потому что открыто появляются посты, в которых говорятся совсем нелицеприятные про них вещи (давайте оставим за кадром насколько они обоснованы).

Именно поэтому я вчера и говорила о социальной ответственности публичных людей. Должны ли они предполагать какой общественный резонанс вызовутих слова и как это отразится на народе.

Сегодня velca прокомментировала сообщение от пользователя с ником Вольха.

А завтра что? Аппендицит будем дома вырезать, ведь "врачи приходят пьяными"?

С детства, мы читаем и привыкаем обсуждать и предполагать, что же там писатель хотел сказать в своем произведении.
Эта привычка потом остается с нами на всю оставшуся жизнь и мы потом начинаем строить предположения, что же человек сказал данным текстом. А человек мог и не нести никакой морали, он просто констатировал(а) факт. Случилось событие А. Или Б.

С другой стороны, должен ли блоггер предполагать какой общественный резонанс могут вызвать его слова?
Показателен в этом отношении блог одного очень известного человека в рунете. Он вообще не отвечает на комментарии. И ему пофиг что и как потом будет обсуждаться.
Хотя есть и другие примеры, когда относительно недавно некоторые блогерры писали посты, явно рассчитанные на общественный резонанс и подражание.

Конечно, нет ничего криминального, если блоггер не предполагает что пост вызовет всеобщее внимание. Но есть остросоциальные темы. И когда ты пишешь посты в духе "этот врач повел себя неправильно" или "этот преподаватель брал взятки", то надо ожидать, что появится комментарии в стиле "а я лечу рак 4 степени наложение рук", "я буду рожать в поле", "я буду учить своих детей только дома".

И вот тут наступает вопрос уже личной ответственности человека. Каждый выбирает для себя: громко высказать собственное мнение и пофиг, что оно приведет к некоторым не самым желательным процессам в обществе или нести просветительскую миссию в народ "вася, конечно, гад, а поступать в данном случае надо так... " или помолчать о том, что "вася - гад" и тихонько делать свое дело.

Навеяло вот этим.
Подозреваю, что все женщины видели или слышали эту фразу: женщина должна быть сильной внутри и слабой снаружи. Или другая модификация: Сила женщины в ее слабости.
Также я подозреваю, ни одна женщина в мире не выбирает сильной ей быть или слабой. Это зависит от кучи жизнеопределяющих факторов: умная или неочень, насколько сильный характер, есть ли харизма, кто попадался на жизненном пути и так далее.
Конечно, когда рядом с тобой есть надежное сильное плечо, тогда достаточно легко рассуждать о том, что попросить это не значит проявиться слабость. Еще хорошее выражение: я милостиво позволяю заботиться о себе.
Две спорные позиции: "Не верь, не бойся, не проси" и "Просите и будет вам дано". Или сказанные по-другому: "Ты сильная, ты справишься" и "Сила женщины заключается в ее слабости".
Только почему-то мне кажется, что если просить у равного это не признак слабости, а вот если прость у более слабого, то и и сама падаешь на уровень. И тогда тебя можно уже унижать, как унижают бывшую ранее святыню.

Проведем аналогию. Речь не идет о феминизме, всего лишь о силе личности. пол этой личности не так уж и важен.
Силу личности сравним со светом лампочки.
Если ты светишь как 40-ваттка, то неудивительно, что вокруг много людей сильнее тебя.
Если как 60-ваттка, то таких большинство, но можно найти и 100-ваттки.
Если ты уже как 100-ваттка, то сложнее. Безусловно, существуют более яркие источники света, но скажем так, они находятся далеко не во всех помещениях.
А если ты светишь как уличный фонарь? Кто согласится быть рядом с тобой? Ведь своим светом ты затмеваешь многих.
А если не дай Бог, ты настолько яркая личность, что вполне можешь заменить прожектор на стадионе? Что делать тебе тогда? Соглашаться на 60-ваттную лампочку рядом и неважно, что ее незаметно рядом стобой или искать еще более мощный прожектор? А такие бывают?

Еще очень хороши советы не показывать свою силу. Это как? Перестать светить? Искусственно приглушать свой свет, что все видели, что рядом с уличным фонарем стоит домашний светильник, пусть даже и на 100-ватт? И насколько тогда хватит света?
Т.е. я вполне понимаю, когда сильность личностей примерно одинакова, а если нет? И это не зависит от тебя. Это дано по условию. Ты можешь только искусственно приглушить свет. А оно точно надо?

В одном из комментариев я сказала, что недавно в пробке в меня въехал камаз. В зад. Левое заднее крыло, бампер, колесо ( и диск и шина пострадали)
Обидно было тогда до соплей, редкий случай я тогда даже расплакалась: на меня сильно орал водитель камаза, гаишники тогда тоже попытались пошутить по этому поводу, вдобавок к этому шина полностью спустила, а меня еще надо было проехать кучу километров и заехать в несколько мест, куда без машины добраться-то и днем сложно, а уж вечером и мечтать не стоит.

Я пережила это. Повреждения на самом деле небольшие, хорошо если оценят их в 200 баков, а реальный ремонт мне вряд ли обойдет больше чем в 300, особенно если не покупать оригинальные новые запчасти, а сделать то что есть.

Просто так совпало, что было как-то очень плаксиво в этот вечер. Позвонила знакомому, он аж не поверил, что плачу и приехал, утешил, незло издевнулся надо мной, поменял колесо (хоть показал как это делать, я до этого ни разу в жизни не видела как это делается).

Я сама когда виновата, то говорю, что таки да, накосячила. Периодически я тоже говорю эту волшебную фразу "за рулем пизда это не езда". И это относится как к моим действиям, так и к действиям других женщин.

Так вот стоило мне упомянуть про этот эпизод как сразу пошла типичная мужская реакция.
1. Баба-дура, сама виновата, не надо было под камаз вставать.
2. Если уж встала под камаз, то надо понимать, что у него тормозной путь больше.
3. Камаз большой и не видит маленьких машин.
4. Аккуратней надо было ездить.

При этом я упомянула, что стояла в пробке, перед камазом и четко в своем ряду.

Вот скажите ,мне опытные автомобилисты, что я на самом деле должна была делать, если увидела позади себя камаз? Ломануться в другой ряд? Ага, кто бы меня пустил туда. Пропустить камаз? Как это возможно.
И как камаз мог меня не видеть, если я была впереди его?

При чем, я умом-то понимала почему на меня орет водитель камаза (защитная реакция), то почему мне высказали, что баба-дура абсолютно посторонние люди, которые проживают в другом городе и которые явно не были участниками и наблюдателями этой аварии?

Вот кто мне может сказать, что абсолютно все женщины водят хуже чем абсолютно все мужчины?
И почему если женщина попадает в аврию, то это она баба-дура, а если мужчина, то все вокруг козлы?

Давным-давно где-то промелькнул пост про различное представление у людей дней недели и сезонов. Возможно даже и не один раз.
Я представляю дни недели как в дневнике: понедельник четверг
вторник пятница
среда суббота
А воскресенье болтается так, само по себе.

Сезоны года я представляю по кругу весна
зима лето
осень

Дни недели у меня цветов почти не имели. Т.е. я могла сказать, что вот этот день плохой, черный, но именно конкретный день, а не день недели.

Сегодня в сообществе useful_faq был вопрос про стихотворение. Оно мне безумно понравилось, но я не могу сказать, что у меня именно так.

Вот ссылка на исходную сказку
Понедельник зелен, как волна.
Вторник желт и бледен, как луна.
Розовеет нежная среда.
А четверг -- он серенький всегда.
Пятница, как небо, голубая.
А суббота жарко-золотая.
Воскресенье чисто и светло. Как лебяжий пух, оно бело.

Вот про серенький четверг соглашусь.

А как у вас?

Описание ситуации: родители развелись. Дети остались с одним из родителей. Второй родитель регулярно с ними видится, общается, принимает по мере сил участие в их воспитании.
Согласитесь, что это неплохая история для разведенных родителей.

Теперь конкретизируем ситуацию. Типичную реакцию общества буду приводить по постсоветсткому пространству.
1 вариант. Родитель с детьми это мама, а родитель без детей это папа. Что говорит общество в данном случае: второй родитель - это просто супер папа, молодец, что не бросает детей и так далее.
2 вариант. Родитель с детьми это папа, а родитель без детей это мама. Что говорит общество в данном случае: первый родитель - это просто супер папа, а второй родитель сволочь, недостойная гордого звания мамы.

Более того, чаще всего, на постсоветстком пространстве предполагается, что мама, которая вклалывает на 3 работах без выходных и дети предоставлены сами себе или приходящей няне, а мама их видит 5 минут перед сном, то все равно это хорошая мама, даже если она забрала ребенка из идеальных условий в мрак и ужас съемной квартиры.

Я не знаю, когда мы прийдет к подлинному равноправию женщин. И почему всем соседям интересно кто воспитывает детей и достаточно много людей хотят бросить камень в маму, которая оставляет детей в идеальных условиях, но не живет с ними. В обществе катастрофически не хватает толерантности.

Мой опыт, все обстоятельства я описывать не буду, я еще не готова к этому. Мой ребенок 9 месяцев прожила у моей матери. Отец ребенка снял квартиру рядом с домом бабушки и был там каждый день. Я забирала ребенка по выходным. Когда я давала согласие на такое, то предполагаемые условия были идеальными.
Через 9 месяцев условия значительно изменились и я ребенка забрала. С боем. Большим и беспощадным. Хотя меня все уговаривали оставить ляльку там. Для детки там были неплохие условия, но неидеальные. Но забрала я ее по большому счету по другим причинам.
Было ли мне трудно? Да, очень. Справилась ли я при наличии желания. Да, справилась.
И что меня удивляло и удивляет. Те люди, которые так боролись за детку, в том числе наш замечательный отец ребенка, а за исключением некоторых косяков, он был действительно неплохим отцом, практически не проявляют никакого интереса к жизни ребенка.
Это теперь я стараюсь вызвать этот интерес. Пишу письма и смс о радостных событиях в жизни ребенка, чтобы не забыл поздравить, отсылаю фотографии. Звоню и ору как бешенная самка лося, если происходит очередной косяк.

Поэтому мое мнение. Неважно у кого именно живут дети, если оба родителя принимают равное участие в воспитании детей. У мамы ли, у папы. Важно, что там где они живут для них созданы условия и ни один из родителей не лишен участия в воспитании детей.

Преамбула.
Материал я нашла и подготовила давно, но очень долго не могла заставить себя его оформить и выложить в сеть - опыт сетевых дискуссий показал, что люди, чаще всего, читает не то что написано, а то что они думают.
Поэтому большая просьба. Этот пост просто рассказывает о процедуре проведения ЕГЭ. Здесь я не даю оценку самой системе ЕГЭ. Более того, как человек, принимавший участие в проверке ЕГЭ, и зная отношение общества в целом, я с трудом удержалась, чтобы не представить все в розовом цвете. Соответственно, скоро повешу пост, в котором можно будет изливать свой яд по поводу недостатков ЕГЭ, там и высказывайтесь.
Комментарии. Если я упустила и не разобрала какой-то вопрос и вы просите его осветить, то, возможно, я не буду отвечать в комментарии, а добавлю в исходный пост. Сообщение об этом вы получите.
Скорее всего, для повышения грамотности населения пост стоит рекламировать, не стесняйтесь давать ссылку.

И последнее. Пост я пишу на основе СВОИХ впечатлений и нормативных документов.
Нормативку можно посмотреть здесь. портал поддержки экзамена или здесь. Там же можно найти статистику о сдаче экзамена.
Федеральный институт педагогических измерений
( Начали? FAQ по ЕГЭ )

как я и обещала, готовлю пост о ЕГЭ, в котором будет освещены основы проведения самого экзамена.
Т.е. как проходит, из чего состоит, как и кто проверяет и так далее.
Не уверена, что подготовила всеобхватывающий материал, поэтому задавайте к этому посту вопросы, я постараюсь на них ответить.

Достаточно болезненный для меня вопрос
Я не могу окончательно сформулировать свою позицию по данному вопросу: я для государства или государство для меня.
Недавно написала эту фразу в одном комментарии. Получила ответ из серии если хотите быть винтиком, то первое, а если личностью, то второе.
Тут же в моей душе всколыхнулась буря негодования: а что быть полезной для государства это сразу означает не быть личностью, быть только винтиком в машине?
С другой стороны, государство действительно идентифицирует людей, когда ему надо только взять, а вот когда дать, то государство явно щедроту не проявляет по отношению к одной конкретной личности.
( длинно и нудно )

Ребят, в стране скоро выборы.
Перед выборами идет массированная атака по схеме: мы покажем вам как все плохо, потом выступят наши депутаты с предвыборной программой, в которой обещают сделать все хорошо.
Ничего нового в этом нет, поэтому не ведитесь на возгласы и статейки "ах, у нас все плохо". Да, не могу сказать, что у нас все хорошо, но все же, не надо вестись на все предвыборные лозунги.

Насаждение корпоративной культуры это хорошо или плохо?

Т.е. не в контексте "корпоративная культура это хорошо/плохо", а именно ее насильственное введение.

Что Вы понимаете под словосочетанием корпоративная культура, какие вещи вы воспринимаете с удовольствием, а какие нет.

Например, выезд на шашлыки. Компания все оплачивает: дорога, еда, спиртное, веселуха. Но явка строго обязательна. Это хорошо или плохо?

Иностранные товарищи поделитесь своим опытом.

на список заимствованных слов Список тут
Мда, я не знала, что некоторые слова заимствованные и уж тем более не знала из какого языка.
Отгадайте откуда прошло слово "акула"?

1. Все-таки, когда неспециалисты пытаются говорить о ЕГЭ и разбирать вопросы, то это смешно.
2. Мое мнение о образовании и его реформировании вызвало бурную дискуссию в нескольких постах. Но никто не откомментировал вот эту статью. Хотя я ее специально подсунула для прочтения.
3. Если поставить себе цель, что-то опорочить, хотя бы в своих глазах, то это можно сделать. Но вот будет ли на самом деле белое черным это еще вопрос.
4. Если у человека нет мозгов, чтобы заработать денежек для себя и своей семьи, то те, кто может это сделать вызывают жуткую зависть. Очень показательная реакция.

тут
Весьма рекомендую к прочтению.
Думаю, что никого эта статья не оставит равнодушным.
Особенно современных педагогов.

Посетило меня еще несколько мыслей, глубоких-глубоких. В данном случае я буду говорить о высшем образовании
1. Чем дальше человек от сферы образования, тем больше он знает и понимает по его мнению.
Спешу разочаровать, это далеко не так.
2. Там где платное образование давно, то все нормально привыкли к этой мысли. И совсем не требуют его бесплатности. Иная ситуация там где долгое время было бесплатное образование. Многие граждане постсоветского пространства продолжают считать, что государство им что-то должно.
3. Несколько раз я натыкалась на аргументы ,что государство должно что-то обеспечить. Это является функцией государства.
вот две ссылки про функции государства попроще и попонятней и посложнее и понаучней. Государство должно обеспечить наличие ВУЗов, а не возможность всех желающих там учится.
4. Некоторые товарищи призывали дать возможность учится всем желающим. Тут мотивация была следующая
4а) чтобы уровень образованности общества вырос
4б) чтобы Россия не превратилась в поставщика трудовой силы для других стран.
Тут следует заметить, что самой России катастрофически не хватает разнорабочих. России не хватает рабочих самых простых: дворников, санитарок, токарей, слесарей, маляров и прочее.
Опять же, уровень образованности общества очень специфичная штука. Да, его надо повышать. но никак не с помощью высшего образования. Высшее образование дает возможность получить специальность для которой нужные особые знания. Высшее образование не дает общую образованность. Вспомните, студенты ВУЗа разговаривают матом, не читают Канта и Гегеля в оригинале. Да и Достоевского с Пушкиным не читают за очень редким исключением. Более того, почти все студенты пишут безграмотно, так что не надо ля-ля по поводу повышения уровня образованности. Образованность не равна образованию. Это абсолютно разные вещи.
5. Некоторые господа и дамы приводили примеры, что дети из бедных семей или не показавшие себя во время учебы в школе не смогут дальше учится при всеобщей платности. Если одновременно с платностью будет вводится (а она будет вводится) система грантов, кредитов и обязательной отработке денег, то умные, способные, желающие учится дальше детки смогут совершенно спокойно учится. Образовательные кредиты уже начали распространятся в России и не такие уж и драконовские там условия.
6. Про ЕГЭ. Давайте будет говорить о вкусе манной каши с теми кто ее ел. Если Вы являетесь специалистом-предметником, то можно и нужно с удовольствием говорить о самом тесте, его вопросах и причинах составления. Если Вы не специалист, если Вы не знаете как и почему составляется ЕГЭ, а уж тем более как проверяется, если Вы не можете оценить постранично учебники по данному предмету, то идите блудословить в другое место. Я не учу как надо жить, Вы не учите меня. Ок? Мне смешны потуги неспециалистов говорить об ЕГЭ. Точно также Вам буду смешны мои рассуждения о восточных единоборствах, какие красками и как надо рисовать, ядерной физике, прикладной психологии и прочее. Я не являюсь специалистом по большинству вещей в мире. Но я туда и не лезу.
7. Относительно девальвации и обесценивании высшего образования. Если для устройства на работу продавцом или грузчиком требуется высшее образование, то надо что-то в консерватории поправлять. Именно эти факты говорят о девальвации образования, когда мальчики идут получать высшее образование, чтобы не идти в армию, девочки идут получать высшее образование следуя моде.
8. А еще мне надоело спорить и убеждать людей, когда ты оперируешь фактами, а они оперируют слухами. Разговор слепого и глухого напоминает.

Я именно потому и не могу никак разродится большим постом по поводу образования, что не могу найди полноценные исследования.
Разбираем начальное образование. Цель начальной школы - научить ребенка читать, писать и совершать простейшие арифметические действия, а также дать начальные сведения о мире. С этими задачами начальная школа вполне справляется. Даже распоследняя школа в Задрищенске.
Среднее звено 5-9 классы. Цель - углубить навыки и расширить знания об окружающем мире. Тут школы справляются на средненькую 4. С одной стороны, знания даются, но уровень преподавания зависит от региона, школы и учителя. С другой стороны, знания даются слишком разнообразные. Т.е. даются как какие-то практические навыки и нужные для дальнейшей жизни, так и откровенно бесполезны. В данном случае надо понимать, что часть наук, преподаваемых в школе преследует цель не столько дать знания, сколько развить умения и навыки. Пример: математика. В реальной жизни мало кому нужно знание о том как вычислять дискриминант, но математика учить последовательно и логично мыслить ,а также использовать формулы. Да-да, этому тоже надо учить.
Старшее звено. В принципе цели такие же + плохо сформулированное и еще хуже выполняющееся желание отделить зерна от плевел. Справляется старшее звено еще хуже, чем среднее. 3-4. Опять же в зависимости от региона, школы и конкретного педагога.
Высшее образование. Для начала мое мнение - стране действительно не нужно столько людей с высшим образованием. Какой смысл тратить деньги на какого-нибудь инженера, если он пойдет работать продавцом?
Высшее образование можно разделить на несколько групп: гуманитарное (историки, библиографы, писатели и прочее), экономическое, юридическое, техническое, эстетическое (сюда же отнесем композиторов, певцов, дизайнеров).
в каждой из этих групп есть признанные лидеры в данной сфере образования и есть шушера.
Лидеров касаться не будем, понятно, что образование там дается хорошее и нужное. Хотя и не без перекосов.
Так же не будем говорить о ВУЗах-однодневках. они создаются для получения сиюминутной прибыли, для отмывания денег, для тетешканья самолюбия, но никак не для хорошего обучения. поговорим о ВУЗах-среднечках, которые создавались с целью образования населения.
В экономической и юридической сфере все выглядит плохо. ВУЗы не способны обучить студентов так чтобы они могли сразу считаться грамотными специалистами. Более того, повторюсь, большинство студентов даже и не рассчитывает устроится на работу по специальности, они уходят в смежные сферы, в принципиально другие сферы и так далее. Главное, что выпускники по специальности не работают.
Насколько я знаю (а знаю я не очень много) на некоторых специальностях гуманитарной и эстетической сферы происходит тоже самое.
Ключевой момент этого абзаца - выпускники не идут работать по специальности, потому что они не могут считаться грамотными и востребованными специалистами. Ну не нужно столько у нас в стране юристов и экономистов , бухгалтеров и финансистов.
Разберем технарей. Технарских ВУЗов и факультетов у нас в стране не так уж и много, знания в этой сфере даются на очень высоком уровне. Процент отчислений с этих специальностей очень высок, именно потому что расслабляться здесь не дают. И практически любой студент может устроится на работу по специальности, максимум по смежной. Да, начнет работать он с маленьких должностей, но в целом это будет специалист.
Но, тут же отметим ,что на самом деле, выпускники не стремятся идти работать по своей специальности, потому что платят мало денег, но это уже беда не ВУЗа, а государства или компаний.
Гуманитарная сфера. На сколько я знаю, там тоже получаются на выходе вполне себе специалисты, но с теми же проблемами, что и в технической сфере.
Подведем итоги сказанному.
В сфере образования существуют значительные перекосы, большая часть выпускников ВУЗов не работает по специальности, но по разным причинам.

Прогнозы.
количество ВУЗов будет и должно сокращаться. Стране не хватает дворников, рабочих, обслуживающего персонала. На данный момент, перегибы в сторону наличия высшего образования привели к тому, что большинство детей после школы идет за корочками, которые они потом не собираются использовать. Образование должно стать платным и элитным, тогда оно действительно будет цениться. Платным, причем дорого платным, так чтобы оно было доступно не более 50 % людей в стране. Конечно, государство должно контролировать эту проблему. Т.е. ребенок, который действительно показал свои незаурядные способности должен получить грант на обучение. Причем грант только на обучение и по профилю.
Оптимально, чтобы человек без профильного образования не имел права занимать руководящие посты. Но в этой парадигме я немного сомневаюсь.

Не отпускает меня тот пост про няню. Хожу и думаю, наблюдаю.
( Мои думки )